LA GUERRA ITALO-TURCA septiembre 1911- octubre 1912

El recuerdo del África romana y la fiebre del colonialismo alimentaron el interés italiano por adquirir territorios en el Mediterráneo. En 1908 la Ufficio Coloniale fue ampliada para constituir la Direzione Centrale  degli Affaire Coloniale. Desde 1909 el líder nacionalista Enrico Corradini abogó por la expansión sobre Libia desde las páginas de la publicación " L' Idea Nazionale". La intervención francesa que dio lugar a la segunda crisis marroquí en 1911 ofrecía una oportunidad para alterar en favor de los intereses de Roma el equilibrio en el norte de África. Los países de la Entente respondieron favorablemente a las insinuaciones de la administración italiana, tal vez con la esperanza de debilitar los lazos del país transalpino con sus socios oficiales de la Triple Alianza, mucho menos favorables a desestabilizar el Imperio Turco por temor a las consecuencias de rebote en los Balcanes. El embajador en Londres, Guiglielmo Imperiali ( un nombre profético ) obtuvo  respuestas comprensivas  del habitualmente ambiguo Grey, ministro de exteriores de Gran Bretaña; el 9 de septiembre este confiaba a uno de sus compañeros de ministerio, que era de "la mayor importancia" que ni Francia ni Gran Bretaña obstaculizaran los planes italianos.

El 14 de septiembre el primer ministro Giolitti y el ministro de exteriores,  el marqués de San Giuliano acordaron emprender la intervención armada en la zona. Alegando el socorrido pretexto de proteger  las vidas y los bienes de los ciudadanos italianos residentes en Trípoli y Derna, supuestamente amenazados por la inminente llegada de municiones y armamento para las guarniciones turcas  en Libia,  el 29 de septiembre de 1911 el gobierno de Roma declaró la guerra al Imperio Otomano.

En la alejada provincia líbica la guarnición turca ascendía a solo 4.200 hombres, carentes de material pesado y sin respaldo naval.  La fuerza expedicionaria italiana consistía en 34.000 soldados bien apoyados desde el mar por numerosos buques de guerra. En pocas semanas se apoderaron de los principales puertos del territorio, Trípoli, Bengasi, Derna, Homs y Tobruk.

En Estambul, aunque existía unánime repudio a la agresión italiana, existían dos corrientes de opinión. El gran Visir saliente Ibrahim Hakki Pasha,  y el entrante desde el 30 de septiembre, Mehmed Said Pasha  así como el gobierno pensaban que la defensa era impracticable y convenía resignarse ante lo inevitable.  ´Jóvenes Turcos`,  la organización política hegemónica desde la revolución de 1908, prefería ofrecer resistencia como una cuestión de principio moral.

MAPA. OPERACIONES ITALIANAS DURANTE EL CONFLICTO


Varios oficiales turcos, entre ellos Ismail Enver, cruzaron la frontera  infiltrándose desde Egipto y Tunez alentaron la formación de guerrillas entre los libios árabes, encontrando  especial eco en la hermandad sufi de los Sanusi en la región oriental de Cirenaica. Las tácticas de hostigamiento funcionaron adecuadamente, confinando a los italianos a la inmediación de los puertos que habían tomado, impidiéndoles avanzar hacia el interior  e infligiéndoles importantes bajas ( 3.400 muertos y 4.000 heridos ). Y eso a pesar de que los efectivos desplegados por los italianos alcanzaron la considerable cifra de 100.000 hombres, y se recurrió a tácticas represivas contra los civiles libios. Ante el estancamiento de las operaciones en tierra los líderes militares apelaron  a la superioridad naval extendiendo su zona de acción, destruyendo el poder naval turco en el área de la costa sirio-libanesa entre enero y febrero de 1912, bombardeando Beirut en marzo y multiplicando sus incursiones en el mar Egeo. Ejecutaron  un cañoneo ( más bien demostrativo ) sobre la entrada al estrecho de los Dardanelos el 18 de abril. Culminando este esfuerzo en el Mediterraneo oriental desembarcaron el 28 de mayo en el Dodecaneso, el archipiélago en torno a la isla de Rodas, con el beneplácito de la población nativa griega . En octubre de 1912 las autoridades italianas amagaron con una campaña naval todavía mas intensa en el Egeo, de tal modo que Rusia y Austria-Hungría, alarmadas por la interrupción del tránsito comercial marítimo y  las posibles repercusiones en los Balcanes, respectivamente, intercedieron ante la Sublime Puerta para que accediera a una paz con cesiones. El 15 de octubre se acordó un primer borrador reservado aceptando la pérdida de las regiones ocupadas por Italia. El acuerdo definitivo se firmó el 18 de octubre de 1912 en el llamado tratado de Lausana.

La trascendencia del conflicto es mayor de lo que se suele suponer, porque trastocó los sistemas internacionales de manera significativa, al mejorar las relaciones de Italia con la Entente y enfriar aún más las que sostenía con sus socios oficiales en la Triple Alianza, Alemania y Austria-Hungria. Despertó uno de los primeros movimientos nacionalistas árabes del siglo XX, el de los resistentes libios; y  además  al perturbar la estabilidad del Imperio Turco, dio alas a la alianza de Serbia, Grecia, Bulgaria y Montenegro que venía labrándose desde el mismo comienzo de las hostilidades en 1911 y que desencadenaría la Primera Guerra Balcánica el mismo octubre de 1912

LA CONSTRUCCIÓN DE LOS ACORAZADOS NORTEAMERICANOS ANTES DE 1917. CLASE "NEW YORK"

El 24 de junio de 1910 el Congreso de Estados Unidos autorizó la construcción de la serie de acorazados  dreadnought  “New York”. 

Se decidió instalar en ella el nuevo calibre de 356 mm,  montado en 10 piezas. Su diseño era parecido al de la precedente clase Wyoming,  con la salvedad de que las dobles  torres estaban dispuestos con dos a proa y tres a popa. La rapidez en la construcción fue fomentada como respuesta al crecimiento de la flota alemana, que ese mismo año había superado a la norteamericana como segunda escuadra  del mundo. Otra peculiaridad  fue el retorno a la instalación de motores  de triple expansión vertical, debido a los problemas que habían dado las turbinas del acorazado  “North Dakota”. De este modo se podía conservar una característica considerada capital por los planificadores norteamericanos : el largo radio de alcance indispensable para operar en el Pacífico. 

El “New York” fue puesto en gradas en el Nuevo Astillero Naval de Nueva York el 11 de septiembre de 1911, botado el 30 de octubre de 1912 y entregado a la marina el 14 de abril de 1914. Su gemelo, el “Texas” fue puesto en gradas en los astilleros de la compañía Nuevas Construcciones Navales de Newport el 17 de abril de 1911, botado el 18 de mayo de 1912 y entregado el 12 de marzo de 1914.

ESPECIFICACIONES
DESPLAZAMIENTO	28.367 toneladas
TRIPULACIÓN	1.042 hombres
ARMAMENTO	10 piezas de 356 mm, con 100 proyectiles por pieza y 21 piezas de 127mm
RADIO MÁXIMO	7.060 millas a 10 nudos
VELOCIDAD MÁXIMA	21 nudos

FOTO. EL ACORAZADO "TEXAS" CONSERVADO  ACTUALMENTE COMO MUSEO FLOTANTE EN UN FONDEADERO DE HOUSTON.

LAS FORTIFICACIONES DE METZ EN VISPERAS DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL

Como principal centro urbano en la ruta del valle del Mosela y capital de la Lorena alemana, Metz adquirió gran relevancia estratégica. Pronto las autoridades del II Reich vieron la necesidad de ampliar su red de fortificaciones, heredadas de la etapa francesa anterior a 1871. Nació así la Moselstellung, que había de incluir además la localidad de Diedenhofen ( Thionville ) poblada por unos 6.000 habitantes en aquel entonces, inmediatamente al norte de Metz y lindante con Luxemburgo.

El sistema defensivo en Metz pasó por 3 etapas:

- Entre 1871-1881. Consistió en la consolidación de las antiguas obras francesas, con algunos emplazamientos añadidos.

- Entre 1885-1899 se procedió a una serie tareas de mejoras recurriendo al hormigón para reforzar la capacidad de aguante de los muros ante los nuevos tipos de explosivos como la melinita, precisamente introducida en 1885. Este periodo también vio la introducción de las baterías blindadas y de algunos puestos intercalados entre los fuertes principales para resguardar a la infantería, los I-werk

- Entre 1899-1916 se impulsó la construcción de un segundo anillo defensivo más alejado de la ciudad, a fin de impedir  el  hipotético emplazamiento de artillería de sitio de largo alcance, que se había desarrollado en estos años. Este segundo anillo fue acompañado de la erección de diversos Festen ( fuertes ) en las áreas presumiblemente expuestas a un ataque galo, es decir, las direcciones occidental y meridional.

Centrémonos en describir  las construcciones de esta tercera etapa. Al reconocer la necesidad de incluir dentro del perímetro defensivo los altos del Mosela nacerían a partir de 1899 Feste Lothringen, Feste Kaiserin y Feste Kronprinz, levantados en la margen izquierda del Mosela; y Feste Graf Haesler en la margen derecha, al suroeste de Metz. Todos ellos estaban completados en 1905. A pesar del incremento de la  protección, el gobernador de Metz estimó necesario en 1902 completar este segundo anillo por su flanco meridional. Aparecieron entonces Feste Wagner ( 1904-1910 ), Feste Prinz Regent Luitpold ( 1907-1914 )y Feste Von der Goltz ( 1907-1916, terminado ya con la guerra en marcha ). Durante esos mismos años en el flanco occidental se levantó Feste Leipzig ( 1907-1914 ) para cubrir mejor el terreno existente entre el Lothringen y el Kaiserin.

FOTO. FESTE KAISERIN EN LA ACTUALIDAD

A 30 kilometros al norte, para proteger Diedenhofen, se  levantaron los recintos defensivos de Feste Guentringen ( 1899-1905 ) al noroeste, Feste Koenigsmaker ( 1908-1914 ) al noreste, y Feste Illangen ( 1905-1911 ) al sur, en el camino hacia Metz.

FOTO. FESTE WAGNER EN LA ACTUALIDAD

Los Festen ocupaban una extensión variable, de 100 a 200 hectáreas. El uso de estas amplias extensiones se debía al hecho de que los ingenieros alemanes siguiendo las teorías del general de artillería bávara Von Sauer  preferían dispersar los distintos elementos del fuerte, haciéndolos más difícil de neutralizar a la artillería enemiga. Además, permitía que los distintos  elementos ( puntos fuertes, abrigos de infantería, baterías blindadas de artillería ) se apoyaran mutuamente creando una red de campos de fuego. De ahí se imponía que la máxima distancia entre los elementos del Feste no superara los 700 metros.

La introducción de las baterías blindadas en torres giratorias, parecidas a las de los buques de guerra fue propugnada ya en los años 1880 por el comandante Schumann  en su manual "Die Bedeutung drehbarer Geschutzpanzer", aunque sería en el tercer periodo de las fortificaciones cuando se llevaron a la práctica.

FOTOGRAFIAS ACTUALES DE LOS FESTEN DE METZ

TRADUCCIÓN "REFLEXIONES SOBRE LA GUERRA MUNDIAL" DE BETHMANN HOLLWEG 4º PARTE [ PAG. 146-151]

  [ PAG. 146-151]

Nuestra invasión de Bélgica ha sido generalmente considerada como de crucial importancia en el curso de la catástrofe universal. Aquí, más que en cualquier sitio, estamos obligados a considerar el asunto objetivamente. Esto se aplica tanto a amigos como adversarios por igual.

Nuestros hombres de armas, hasta donde yo sé, habían tenido desde tiempo atrás solamente un plan de campaña que estaba basado en la asunción  inconfundible e inequívoca de que una guerra para Alemania sería una guerra en dos frentes. El plan de campaña era  la más rápida ofensiva en el Oeste, y durante su primer periodo, una defensiva en el Este, seguidos tras el previsto triunfo en el Oeste por ataques a gran escala en el Este. Una estrategia sobre estos principios parecía ofrecer la única posibilidad de mantenernos con la cabeza alta frente a la superior potencia enemiga.

Pero la opinión militar mantenía que la condición de éxito para la ofensiva Occidental era pasar a través de Bélgica. En semejante dinámica intereses políticos y militares entraron en un agudo conflicto. La ofensa a Bélgica era obvia y las consecuencias políticas generales de semejante ultraje no eran pasadas por alto. El jefe del Estado Mayor, general Von Moltke, no era ciego a esta consideración pero declaró que era un caso de absoluta necesidad militar. Tuve que acomodar mi punto de vista al suyo. Ningún observador que estuviera en sus cabales podía ignorar el inmenso peligro de una guerra en dos frentes, y habría sido una  carga de responsabilidad demasiado pesada para una autoridad civil tener que desbaratar un plan militar que había sido elaborado en cada detalle y declarado esencial. Esto hubiera sido percibido más tarde como la causa exclusiva de cualquier catástrofe que pudiera sobrevenir. Ahora parece que los círculos militares están  discutiendo si  una estrategia fundamentalmente diferente no habría sido mejor. Yo no estoy interesado en expresar una opinión sobre este punto; pero la experiencia de nuestra campaña polaca de 1915 , considero, no admite el supuesto de que Rusia en el verano de 1914, hubiera sido vulnerable a una ofensiva semejante,  de modo que hubiera permitido simultáneamente una exitosa defensa de nuestra parte contra la inevitable ofensiva francesa que inmediatamente se habría producido. 

En cualquier caso, semejantes puntos no podían haberme inducido, en julio de 1914, a asumir la responsabilidad de resistir lo que entonces se me presentó como una unánime convicción de las autoridades militares. El ultimátum a Bélgica fue consecuentemente la ejecución política de una decisión que era considerada militarmente indispensable. Pero también mantengo lo que dije el 4 de agosto cuando admití nuestra ofensa. y al mismo tiempo aduje nuestra terrible necesidad que apremiaba y nos disculpaba. Nadie puede negar la necesidad de quien no puede ignorar los hechos militares, y nadie puede denunciar nuestra agresión a partir de los acontecimientos tal y como se presentaron ante nosotros. Haber confiado en obsoletas convenciones sobre fortificaciones es algo que no se sostiene. Habría sido un disparate diplomático que no habría aguantado ni un día.  Por otra parte las infracciones de la neutralidad de Bélgica no habían sido puestas en nuestro conocimiento el 4 de agosto. Los documentos en los cuales representantes belgas y británicos negociaron en 1906 el uso militar de Bélgica fueron solamente hallados durante la guerra. Pero incluso suponiendo que hubiéramos sabido el contenido de estos papeles en la declaración de guerra ¿ alguien creería que a la luz de ellos Bélgica habría concedido paso a nuestras tropas, o, aun más, que yo podía haber persuadido al mundo de que teníamos el derecho a marchar por Bélgica?

Ciertamente estos documentos son comprometedores para Bélgica, pero incluso si ellos hubieran estado más comprometidos de lo que realmente lo estaban,  solamente nos hubieran  liberado de las obligaciones de respetar la garantía de neutralidad de 1839. Después de esto habría estado bastante poco justificado marchar a través de Bélgica como nosotros hicimos, y si Bélgica hubiera rehusado nuestro requerimiento entonces habríamos sido compelidos subsecuentemente a usar la fuerza, esto es, hacer la guerra a Bélgica. Pero como ya he dicho, esta no es la cuestión; un examen más amplio muestra  realmente lo poco convincentes que resultaron estos documentos. Publicamos los originales tan pronto como los encontramos en Bruselas, pero yo no puedo decir que esto hiciera particular perjuicio a la propaganda enemiga. El inmenso insulto que se supone realicé contra Alemania, a propósito de lo que dije el 4 de agosto, que además nunca ha sido seriamente discutido,  me parece que solamente existe en la imaginación de aquellos que encontraron en ella  un instrumento útil contra mi.

La propaganda enemiga por tanto no fue debilitada, y continuó trabajando mediante exageraciones sin límite, por no decir falsificaciones. Italia y Rumania pronto se desdijeron de sus obligaciones en los tratados bajo frívolos pretextos; no porque su existencia estuviera amenazada, sino porque la Entente chalaneo con ellas y ansiaban botín. Fueron recibidas con los brazos abiertos y aplausos estentóreos como nobles campeonas del derecho y la justicia. Nosotros, por otro lado, eramos estigmatizados como criminales porque habíamos insistido en marchar a través de Bélgica en nuestra lucha por la vida, y ninguna atención fue prestada a nuestras garantías sobre la integridad e indemnización a Bélgica. Difícilmente puede uno concebir una más grosera inconsistencia.

La indignación moral con la cual Inglaterra fue a la guerra contra una violación de tratados es difícilmente compatible con los hechos de la historia inglesa. Los hombres de estado ingleses han tejido muy diferentes y muy peculiares puntos de vista sobre este caso particular de la neutralidad belga en la circunstancia de que los intereses británicos fueran afectados. La opinión pública inglesa que se ha dejado arrastrar  a un profundo resentimiento haría bien en informarse sobre este punto.

Y esto es visible en el caso presente incluso más claramente que el pasado. Sir E. Grey ha dicho que fue la neutralidad belga lo que hizo entrar a Inglaterra en la guerra. Él registra su conversación con el príncipe Lichnowsky el 20 de julio como sigue:

" después de hablar con el embajador alemán esta tarde respecto a la situación europea, dije que deseaba decirle, de modo privado y amistoso, algo que estaba en mi mente. La situación era muy seria. Mientras estuviera limitada a los actores actualmente involucrados nosotros no teníamos en mente interferir. Pero si Alemania se veía envuelta en ella y a continuación Francia, el tema podía ser tan grande que afectase a todos los intereses europeos; y yo no deseaba que me malinterpretara  a causa del amistoso tono de nuestra conversación - la cual esperaba que continuaría-  creyendo que permaneceríamos unidos...Estaría fuera de cuestión nuestra intervención si Alemania no estuviera involucrada, o incluso si Francia no estuviera comprometida. Pero sabemos muy bien que si el problema se transforma en algo que consideremos que los intereses británicos requieren nuestra intervención, lo haremos inmediatamente, y la decisión habría de ser muy rápida, tanto como tendrían que ser las decisiones de las otras potencias."

Como puede verse, no hay nada acerca de Bélgica. Pero Grey dice tan claramente como lo permite el lenguaje diplomático que los intereses de Inglaterra le exigirían tomar parte en la guerra tan pronto Francia estuviera implicada.

COMPOSICIÓN DE LA FLOTA ALEMANA EN AGOSTO DE 1914

MAR DEL NORTE

HOCHSEE FLOTTE  ( Almirante Von Ingenohl )

Buque insignia: Acorazado Friederich der Grosse

I ESCUADRA ( Vicealmirante Von Lans, Contralmirante Gädeke )
8 Acorazados: Ostfriesland, Thüringen, Helgoland, Oldenburg, Posen, Rheinland, Nassau, Westfalen.

II ESCUADRA ( Vicealmirante R. Scheer, Contralmirante Mauve )
8 Acorazados predreadnought: Preussen, Schlesien, Hessen, Lothringen, Hannover, Schleswig-Holstein, Pommern, Deutschland

III ESCUADRA ( Contralmirante Funke, a partir del 18 de agosto Contralmirante Schaumann )
6 Acorazados: Prinzregent Luitpold, Kaiserin,  König Albert, Kaiser; añadidos el 18 de agosto König y Grosser Kurfüst.

IV ESCUADRA ( Vicealmirante Schmidt, Contralmirante Alberts )
7 Acorazados predreadnought: Wittelsbach, Wettin, Mecklenburg, Schwaben, Braunschweig, Elsass, Zähringen.

V ESCUADRA ( Vicealmirante Grapow, Comodoro Begas )
7 Acorazados predreadnought: Kaiser Wilhelm II, Kaiser Wilhelm der Grosse, Kaiser Barbarossa, Kaiser Friederich III, Kaiser Karl der Grosse, Wörth, Brandenburg.

VI ESCUADRA ( Vicealmirante Eckermann, Contralmirante  Behring )
8 Acorazados costeros predreadnought: Hildebrand, Heimdall, Hagen, Frithjof, Ägir, Odin, Beowulf, Siegfried.


GRUPO DE RECONOCIMIENTO ( Contralmirante Von Hipper )

I GRUPO DE RECONOCIMIENTO ( Contralmirante Von Hipper, Contralmirante Tapken )
3(+1) Cruceros de batalla:  Seydlitz, Moltke, Von der Tann ,  Derfflinger desde septiembre
1 crucero acorazado Blücher

II GRUPO DE RECONOCIMIENTO( Contralmirante Maas )
7 Cruceros ligeros: Köln, Mainz, Stralsund, Kolberg, Rostock,Strassburg, Graudenz desde el 10 de agosto

III GRUPO DE RECONOCIMIENTO
5 Cruceros ligeros: München, Danzig, Stuttgart, Frauenlob, Hela

IV GRUPO DE RECONOCIMIENTO ( Contralmirante Von Rebeur-Paschwitz )
4 Cruceros acorazados anticuados: Roon, Yorck, Prinz Adalbert, Prinz Heinrich

V GRUPO DE RECONOCIMIENTO ( Contralmirante Jasper )
4 Cruceros anticuados: Hansa, Vineta, Victoria Luise, Hertha

I FLOTILLA TORPEDERA ( y siguientes, parcialmente destructores )
11 Torpederos tipo V187

II FLOTILLA TORPEDERA 
11 Torpederos tipo S138

III FLOTILLA TORPEDERA
11 Torpederos tipo V162

IV FLOTILLA TORPEDERA
12 Torpederos tipo G108

V FLOTILLA TORPEDERA
11 Torpederos tipo V2

VI FLOTILLA TORPEDERA
11 Torpederos tipo V151

VII FLOTILLA TORPEDERA
11 Torpederos tipo S14

VIII FLOTILLA TORPEDERA
11 Torpederos tipo S120

I FLOTILLA DE SUBMARINOS
Crucero ligero Hamburg
2 T-submarinos, 10 submarinos

II FLOTILLA DE SUBMARINOS
Crucero ligero Stettin
2 T-submarinos, 9 submarinos


FLOTILLAS PORTUARIAS

Ems: 
1 Crucero ligero: Arcona
3 Torpederos

Jade/ Weser:
3 Cruceros ligeros: Ariadne, Berlin, Niobe
 4 Cañoneros
6 Torpederos

Elba:
2 Cruceros ligeros: Nymphe, Medusa
2 Cañoneros
6 Submarinos-T

Helgoland:
5 Torpederos

 MEDITERRÁNEO

DIVISIÓN ALEMANA DEL MEDITERRÁNEO ( Almirante Souchon )
1 Crucero de batalla: Goeben
1 Crucero ligero: Breslau

BÁLTICO

DESTACAMENTO DEL BÁLTICO ( Gran Almirante Príncipe Heinrich Von Preussen )

DIVISIÓN COSTERA DEL BÁLTICO ( Contralmirante Behring )
8 Cruceros ligeros: Augsburg, Magdeburg, Amazone, Lübeck, Undine, Thetis, Gazelle, Freya
8 Torpederos
3 Submarinos y 1 Torpedero como guía.
4 Minadores

ATLÁNTICO

Estación oriental de América
2 Cruceros ligeros: Karlsruhe, Dresden


ULTRAMAR

 Africa Oriental
1 Crucero ligero: Koenigsberg

Pacifico
Escuadrón de cruceros ( Vicealmirante Spee )
2 Cruceros acorazados: Scharnhorst, Gneisenau
3 Cruceros ligeros: Emden, Leipzig, Nürnberg
7 Cañoneros
1 Torpedero

COMPOSICIÓN DE LA FLOTA BRITÁNICA EN AGOSTO DE 1914

MAR DEL NORTE 

 GRAND FLEET (Almirante Sir John Jellicoe )

FLOTA DE BATALLA ( Jellicoe )

Buque insignia: acorazado Iron Duke, adjuntos crucero ligero Sappho y 1 destructor


I ESCUADRA: ( Vicealmirante Sir Lewis Bayly, Contralmirante Evan-Thomas )
8 Acorazados: Malborough, Colossus, Hercules, Neptune, St. Vicent, Vanguard, Collingwood, Superb.
Crucero ligero ( explorador ): Bellona

II ESCUADRA: ( Vicealmirante Sir George J. S. Warrender, Contralmirante Sir Robert K. Arbuthnot )
8 Acorazados: King George V, Ajax, Audacious, Centurion, Orion, Conqueror, Monarch, Thunderer.
Crucero ligero ( explorador ): Boadicea

III ESCUADRA: ( Vicealmirante Edward Bradford, Contralmirante Montague E. Browning )
8 Acorazados predreadnought: King Edward VII, Commonwealth, Zealandia, Dominion, Hibernia, Africa, Britannia, Hindustan.
Crucero ligero ( explorador ): Blanche

IV ESCUADRA ( Vicealmirante Sir Douglas Gamble )
 3 Acorazados: Dreadnought, Temeraire, Bellerophon. En septiembre se incorporaron el Agincourt y el Erin.
Crucero ligero ( explorador ): Blonde


FUERZA DE CRUCEROS A ( Vicealmirante Sir David Beatty )

I ESCUADRA DE CRUCEROS DE BATALLA ( Vicealmirante Sir David Beatty )
4 Cruceros de batalla: Lion, Princess Royal, Queen Mary, New Zealand

II ESCUADRA DE CRUCEROS ACORAZADOS ( Contralmirante Gough-Calthorpe )
4 Cruceros acorazados: Shannon, Aquilles, Cochrane, Natal

III ESCUADRA DE CRUCEROS ACORAZADOS ( Contralmirante William Pakenham )
4 Cruceros acorazados: Antrim, Argyll, Devonshire, Roxborugh

I  ESCUADRA DE CRUCEROS LIGEROS ( Comodoro W.E. Goodnough )

6 Cruceros ligeros: Southampton, Birmingham, Nottingham, Lowestoft, Falmouth, Liverpool.

II FLOTILLA DE DESTRUCTORES

Crucero ligero-explorador:  Active. 20 destructores de la clase H

IV FLOTILLA DE DESTRUCTORES

Conductor de flotilla: Swift. 20 destructores de la clase K

FUERZA MERIDIONAL ( A partir de mediados de agosto Contralmirante Arthur H. Christian)

-          VII Escuadra de cruceros acorazados ( Contralmirante Henry H. Campbell )

5 cruceros acorazados: Euryalus, Aboukir, Bacchante, Cressy, Hogue

-          Fuerza de Harwich: ( Comodoro Reginald Tyrwhitt )

Conductor de flotilla crucero ligero ( explorador ) Amethyst

I Flotilla de destructores

Crucero ligero ( explorador ) Fearless, 20 destructores de la clase L

III Flotilla de destructores

 Crucero ligero ( explorador ) Amphion posteriormente Arethusa, 18 destructores de las clases L, F e I

VIII Flotilla de submarinos ( Comodoro Roger Keyes )

18 submarinos de las clases D y E

ALMIRANTAZGO DE PATRULLAS ( Contralmirante  G. A.  Ballard )

VI Flotilla de destructores ( Patrulla de Dover )

4 Cruceros ligeros ( exploradores) Attentive, Adventure, Foresight, Sentinel, 22 destructores.

VII Flotilla de destructores ( Humber )

Crucero ligero ( explorador ) Skirmisher, 22 destructores, 12 torpederos

VIII Flotilla de destructores ( Tyne )

Crucero ligero ( explorador ) Pathfinder, 8 destructores, 12 torpederos

IX Flotilla de destructores ( Firth of Forth )

Crucero ligero ( explorador ) Patrol, 18 destructores

Patrulla de las Shetland

Crucero ligero ( explorador ) Forward, 4 destructores

Flotillas de submarinos III, IV,V, VI, VII y IX totalizando 40 submarinos de las clases C, B y A

Destinados a puertos y tareas auxiliares:
 
VI Escuadra ( inminente disolución )
 3 Acorazados predreadnought: Russell, Exmouth, Albermarle.

IX Escuadra ( Contralmirante F. S. Miller )
5 Acorazados predreadnought : Hannibal, Victorious, Mars, Magnificent, Illustrious

Flotillas portuarias
 21 destructores de clases A, B y C, 48 torpederos de la clase D

I-II Flotillas de submarinos
6 viejos submarinos 


CANAL DE LA MANCHA

FLOTA DEL CANAL ( A PARTIR DEL 7 DE AGOSTO ( Vicealmirante Sir Cecil Burney )

Buque  insignia: Acorazado predreadnought Lord Nelson, adjunto crucero ligero Diamond


V ESCUADRA ( Contralmirante Bernard Curry, Contralmirante C. F. Thursby )
9 Acorazados predreadnought: Prince of Wales, Venerable, Irresistible, Bulwark, Queen, Formidable, London, Agamemnon
1 Crucero ligero: Topaze

VII ESCUADRA ( Vicealmirante Sir A. E. Bethell )
4 Acorazados predreadnought: Prince George, Caesar, Jupiter, Majestic
1 Crucero ligero: Sapphire

VIII ESCUADRA ( Contralmirante H. L. Tottenham )
6 Acorazados predreadnought: Albion, Goliath, Canopus, Glory, Ocean, Vengeance.
1 Crucero ligero: Proserpine

LA CREACIÓN DE LOS CRUCEROS DE BATALLA ALEMANES

El concepto alemán del crucero de batalla fue diferente al británico. Mientras la progresión y desarrollo del tipo de crucero acorazado había continuado en la Marina Imperial Alemana, con aumentos regulares en desplazamiento y armamento desde el "Yorck" ( 9.530 toneladas ), "Scharnhorst" ( 11.600 toneladas ) y finalmente "Blücher" ( 15.840 toneladas , el diseño del británico "Invincible" había tomado a todos por sorpresa. El camino hacia el modelo de crucero de batalla había sido presagiado: en enero de 1904 el káiser Guillermo II había contribuido  en un artículo a la revista Marine-Rundschau comentando la creciente brecha entre los desplazamientos de acorazado y del crucero acorazado. Se mostraba critico con el crecimiento en tamaño de los cruceros acorazados y su costo y advertía que no eran el árbitro decisivo en la batalla naval. Por tanto, concluía que a causa de la inferioridad numérica alemana existía una necesidad de cruceros acorazados mas poderosamente armados, permitiéndoles enfrentarse a fuerzas de reconocimiento enemigas exitósamente. El emperador coincidía con la opinión del secretario de marina, el Gran Almirante Tirpitz, pensando que los cruceros acorazados terminarían por ser grandes cruceros, o Grossen Kreuzer. Pero a f¡diferencia de Tirpitz creía que tendrían que estar preparados para incorporarse a la línea de batalla cuando el combate empezara, de nuevo debido a la inferioridad numérica de la marina. Por tanto, él creía que estos buques deberían tener las características de acorazados rápidos incluso si fueran todavía denominados grandes cruceros. El káiser mantuvo esta opinión en favor del acorazado rápido a lo largo del periodo de preguerra.

La progresión en el desarrollo había continuado con el crucero de 1906, el barco E, "Blücher". No obstante, solo una semana después de que se tomara la decisión final sobre esta construcción, llegaron noticias del agregado naval en Londres de que los nuevos cruceros de batalla británicos estarían armados con cañones de 12 pulgadas ( 305 mm ). Estas nuevas llegaron en el peor momento concebible. El salto a los tipos dreadnought el año anterior había causado un vasto incremento de los costos navales y Tirpitz estaba todavía intentando descubrir como incorporar este incremento en el presupuesto. Ahora el proceso se repetía con los grandes cruceros. La Reichs Marine Amt ( RMA ) u oficina naval inmediatamente reconoció que el crucero de 1906 era inferior en armamento y sus capacidades defensivas eran inadecuadas contra el cañón de 305 mm  En todo caso, el trabajo estaba tan avanzado y quedaban tan escasos fondos disponibles en el ejercicio financiero anual que era imposible cambiar el diseño del "Blücher"

El siguiente gran crucero, el nuevo F a construir en 1907 iba a ser un diseño completamente nuevo y el primer crucero de batalla alemán, el "Von der Tann". Este nuevo diseño tuvo muchas dificultades para nacer. Las consecuencias políticas y financieras del tipo dreadnought estaba tensando considerablemente los recursos disponibles. El nuevo diseño de la clase de acorazados "Nassau" estaba absorviendo completamente al departamento general de la Marina ( A ) de la RMA y los astilleros imperiales en Kiel, Wilhelmshaven y Danzig estaban recargados con las recientes encargos.

El objetivo del nuevo Grosse Kreuze ( el término Schlachtkreuzer no se oficializó en Alemania hasta después de la guerra ) fue concebido como el núcleo de una división de reconocimiento independiente, dispuesta a desempeñar misiones especiales. Tendría una superioridad en velocidad en al menos 3 nudos y debería ser capaz de luchar en línea. Para ello requeriría un blindaje pesado y buenas cualidades defensivas. El secretario de marina Von Tirpitz se oponía a esa capacidad de alinearse. En julio de 1906 un representante de la agencia de información de la RMA ( N ) el capitán de corbeta Vollerthun escribió un breve documento en el cual expresaba que los recientes cruceros acorazados de la Royal Navy no poseían las cualidades necesarias para luchar en línea.  Afirmaba que el tipo de crucero acorazado no había superado su pleno potencial de desplazamiento o capacidad de combate y que eventualmente el acorazado o crucero de batalla evolucionaría a un modelo común generalizado.

TABLA.  ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DEL CRUCERO DE BATALLA VON DER TANN

Von der Tann ( crucero F)

El diseño del Von der Tann empezó en agosto de 1906 y continuó hasta junio de 1907. Durante este tiempo muchas propuestas y opciones de diseño fueron sugeridas y discutidas. Todas estaban orientadas al armamento pesado, y los cañones principales de 305 mm y 343 mm fueron considerados. Con todo, las restricciones financieras determinaron que debía haber un equilibrio entre blindaje, motores y armamento. Un incremento de velocidad implicaría una reducción del número y calibre del cañón, o ambos, o una reducción del blindaje. En una reunión en septiembre de 1906 el almirante Von Heeringen de nuevo afirmó que el gran crucero sería capaz  de actuar contra la línea de batalla enemiga. Tirpitz todavía se oponía fundamentalmente a este punto de vista y creía que el modelo solamente se usaría contra cruceros enemigos. Finalmente se determinó el uso de la nueva torre doble de 280 mm con una cadencia de fuego de 3 disparos por minuto. Aun más, el crucero F sería el primer gran buque alemán en utilizar turbina de propulsión. El 22 de junio de 1907 el káiser aprobó la orden de construcción del crucero F, el Von der Tann.

ARMAMENTO

Finalmente fue establecido que el crucero F estaría armado con 8 cañones de 280 mm L/45 SK ( tiro rápido ), los mismos que montaban los acorazados de la clase "Nassau". Los cañones fueron instalados en montajes Drh. L C/1907 ( rotatorios ), que estaban preparados eléctricamente y elevados hidraulicamente. Esta torre fue la primera en ser instalada con una cámara de maniobra rotatoria o cámara recargable y con un telémetro integrado. Los cañones podían ser elevados a un máximo de 20º que proporcionaba un alcance de 18.900 metros, y después de 1915 fue ampliado a 20.400 metros. El proyectil de 302 kg ( AP- perforante de blindaje) estaba impulsado a una velocidad inicial de 875 metros por segundo.

La carga delantera venía en saquetes de seda, mientras que al igual que todas las cargas propelentes alemanas la carga principal estaba recubierta en un cartucho de latón. Este sistema de municionamiento  tendría trágicas consecuencias cuando las torres alemanas encajaron impactos. Un total de 660 proyectiles de 280 mm eran almacenadas en 4 salas de proyectiles, cada una conteniendo 165 unidades. En común con muchos buques alemanes de este periodo, la colocación de las salas de proyectiles y pañoles variaba de torre a torre. En la torre "Anton" el pañol estaba sobre el cuarto de proyectiles, y en cambio en las torres B y D, al contrario que la torre "César", la torre de popa, tenían la disposición inversa, con la sala de proyectiles sobre el pañol.

Al contrario que sus contrapartes británicos, el “Von der Tann” estaba equipado con un armamento de mediano calibre, consistente en 10 cañones de 150 mm SK L/45 montados en pivotes MPL  C/06

( Traducido, con ligeras rectificaciones,  del original " German Battle Cruisers 1914-18" de Gary Staff, pag. 3-6 )